中医、中药是否科学之争再起波澜。这次挑起纷争的，是驴皮阿胶，很多人认为：阿胶的主要成分是胶原蛋白，与猪蹄差不多；同时，阿胶并不是一种好的蛋白质的来源，要补充蛋白质，最好的来源是鸡蛋。同样，海参、燕窝也是如此。
这个观点，笔者是非常认可的。阿胶的主要成分确实是胶原蛋白，就像西药里的各种小白药片的主要成分是淀粉一样；和鸡蛋相比，阿胶并不是一种好的蛋白质来源，就像和馒头相比，小白药片并不是一种好的淀粉来源一样。
西药里常见的各种小白药片，主要成分是淀粉。为什么用淀粉？因为药片里的有效成分不需要太多，只需要一点点就能管用。
但这一点点，实在是太少了，如果用小勺去盛，或者直接倒进嘴里，一不小心就会吃过量，那可是要出事的。最好的办法，就是用很多的淀粉去黏合，应该吃多少片，容易把握。
而且淀粉吸水，进到肚子里，小白药片就会崩解，有效成分就这么被人体吸收了。因此，如果我们愿意的话，就可以这么批评西药里的小白药片：《持续了一个世纪的惊天骗局——西药的主要成分竟然只是淀粉！》
很显然，这是荒唐的。一种药物是否有效，起决定因素的，不是它的主要成分，而是有效成分。
对很多药物而言，它的有效成分所占的比重还不到百分之一。
比如人参，野生的人参吃了会让人精力充沛，强壮的人甚至会流鼻血，而养殖的人参，吃了没有任何反应；再比如海参，辽东或胶东的野生刺参，月子里的产妇吃了会迅速恢复体质，而养殖的海参则没有这种效果。
都是一样的物种，它们之间的成分差异能有多少？微乎其微。但正是这一点微小的差异，造成了功效上的天差地别。这一点点的差别，不是“主要成分”，而是“有效成分”。
从另一个角度讲，很多时候，一种药物能够对人体起效，并不是它给人体补充了什么营养、补充了什么成分，而是它造成了人体的联动反应。
人体是一个极其复杂的联动系统，改变其中的一个点，会造成一连串的连锁反应。因此，研究药物时，不能只看它的直接作用，还要看它的间接作用。
举个例子。治肝病，中医积累了很多宝贵的经验，也有很多有效的验方。
这里面，很多药物并不具备影响肝脏的能力，但在临床中却是不可或缺的。比如荆芥、防风，以传统中医的眼光来看，它们是影响肺的，为什么会用到治疗肝病的方剂中去？因为它们可以改善肺的通气换气能力。
肺的机能改善、增强，是可以提高血氧含量的。人体内的血糖，在血氧充足的环境下，可以进行有氧酵解，一份血糖能产生五到七份ATP（可以理解为能量），若血氧不足，只能进行无氧酵解，一份血糖只能产生两份ATP——差了三倍。
没有能量，人体怎么办？只好把肝脏里储存的肝糖元迅速、持续地释放出来，拿来应急。这样一来，肝脏哪里还有喘息之机？
因此，治疗肝病，要用到一些治肺的药，提高通气换气能力，这样可以减小肝脏的工作压力，有机会去进行自我修复。
再比如，很多治肝病的方剂里会有一些清理肠道的泻药，吃了能让人腹泻。这些泻药不能修复肝脏，但意义重大。肠道不通，排便不畅，很多毒素会沿着门静脉侵袭肝脏，对肝病的治疗造成影响。因此，泻药虽然不能直接治疗肝病，却是不可缺少的辅药。
可见，一种药物之所以有效，很多时候既不是靠什么主要成分，也不是直接对病症起效。从主要成分来论证一种药物的合理性，是不可取的。
评价一种药物的标准，应该是“是否有效”，而不是“是否科学”，因为如果一种药物能够让患者满意，能让体虚的人有力气，能让月经不调的人改善月经，能让失眠的人安眠，能让见风就倒的人抵抗力增强，而现有的科学理论竟然无法解释，那么需要发展的一定是科学理论，而不是这药物。
转载请注明：http://www.shenlongchuju.com/gyzsszl/8092.html
